电影界狂欢or本钱界狂野？

“女东说念主在一场手术中睡着了，她的刚劲却坠入了不灭的时辰。在时辰的漫游中，她制造了一个仿生东说念主，并体会到了东说念主类之爱的现实。”

这是电影《狂野期间》备案公示信息中的故事大致。在刚刚竣事的第78届戛纳电影节上，该片斩获主竞赛单位评审团相当奖，成为继侯孝贤《刺客聂隐娘》后十年来首部登顶戛纳的华语电影。然则，这座奖杯甫一亮相，便如一颗深水炸弹，激起公论南北极分化的巨浪——有东说念主称其为“华语电影的诗意立异”，有东说念主嘲讽是“本钱操控的安危奖”，更有东说念主直指影片“晦涩难解”、“破钞女性”。

争议自己不祥比奖项更酷好。它像一面棱镜，折射出艺术电影在全球化与本钱化夹缝中的挣扎与毁坏，也照耀出不雅众对“何为好电影”的不灭困惑。今天，咱们不妨抛开非黑即白的站队，用表面与现实的放大镜，拆解这场“狂野争议”背后的深层逻辑。

《狂野期间》获奖后，最逆耳的质疑莫过于“特设奖项含金量不及”。但若翻看戛纳历史，主竞赛单位的评比机制号称严苛，而“评委团相当奖”虽非金棕榈奖，却也绝非“安危奖”。对此，本届评委会主席朱丽叶·比诺什如是回复：“算作主席，这个奖是特设的，是我争取的……影片精彩纷呈，它翻开了一场梦，你需要去想到它的真义真义。它会让你成长。它感动了我。它很高明。我但愿用这个奖嘉奖这部影片。”

从评委会主席的发言不错看出，评审会相当奖的颁发是出于对影片艺术性的详情。法国社会学家皮埃尔·布迪厄（Pierre Bourdieu）提议的“文化本钱”（Cultural Capital）意见碰劲为这场争议提供了绝佳注脚。文化本钱是个体或群体通过掌合手特定的文化学问、审好意思智商、锻真金不怕火布景和象征资源，所积蓄的一种“隐形钞票”。它包括：具体的智商（比如锻真金不怕火水平、审好意思智商）、文化产物（比如电影、竹素、艺术品）、社会轨制的招供（比如学历文凭、职称、奖项），并且文化本钱是一种可积蓄、可更正的社会资源。

《狂野期间》自己是文化本钱的物资载体，它既包括个体层面的学问手段（如导演的视传说话掌控力），也涵盖集体层面的文化象征体系（如华语艺术电影的好意思学传统），戛纳电影节的获奖为其赋予泰斗性，使其在艺术领域取得“认证”，实则是招供了其好意思学体系的“可运动性”。它的获奖展现了新一代华语片的进阶计谋——不再贩卖“他者化”的东方象征，而是用普世性的文化抒发包裹原土文化基因，让中国电影这一文化本钱在海外市集具备了更高的招供度。

《狂野期间》长达160分钟，以六段梦乡叙事杰出不同庚代，其中包含了对多部经典电影的请安内容和一段30分钟的长镜头情节。对此，不雅众分化彰着：追求艺术好意思学的群体盛赞其视传说话，而日常不雅众则以为叙事一鳞半瓜，短少连贯性。外媒如《Indiewire》直言其“刻意将不雅众停止于导演想维以外”。但酷好的是，这种落空感恰正是导演毕赣的好意思学记号。

从《路边野餐》到《地球临了的夜晚》，毕赣遥远酣醉于“时辰”的变形记。他似乎对长镜头颠倒酣醉，成名作《路边野餐》中就曾以一段42分钟的长镜头忌惮四座，《地球的临了夜晚》中更是将这个记载延迟至了惊东说念主的60分钟！在《狂野期间》中，他照旧遴荐用长镜头缝合现实与幻境的间隙。

这种手法看似挑战不雅众耐性，实则暗合接管好意思学的中枢命题：艺术的价值不仅在于创作，更在于不雅众的“解码”。艺术电影的初志和故事片、文娱片并不调换，它并不讲故事和杀时辰，而是为了激发不雅众某种定向的想考。想考这件事，自己就非浅近或搪塞，这也许肖似于学习表面竹素和看漫画的分辨。

正如玄学家伽达默尔（Hans-Georg Gadamer）所言：“每一种阐发都带有偏见，而这种偏见正是阐发的条目。”咱们在提到文艺片的工夫，老是不免带着“晦涩”“难解”“无病呻吟”等等偏见，并将此归因为创作家的孤高，实则在进行阐发的工夫，偏向性是势必存在的，而这是阐发能够伸开的前提。咱们不错磋商，不错交流，不错谈判，有酷好不错试着去深切厚实，诚如伽达默尔的另一句名言：“厚实是一种视域交融。”

易烊千玺、舒淇领衔主演，赵又廷特邀主演，李庚希相当主演，黄觉、陈永忠主演，《狂野期间》的演员威望也成为磋商的焦点，流量明星的加入被质疑为“本钱快餐”，是生意协调的象征。

品评者以为流量明星的加入拖拉了艺术 的隧说念性，而复古者则以为这是文艺片市集化的必要尝试。但若用经济学中的“正经力稀缺表面”分析，流量明星恰正是艺术片杀出重围的“特洛伊木马”。在短视频蚕食正经力的期间，文艺片若照旧固守“小众“”骄贵”，只会沦为影展橱窗里的标本。《狂野期间》借用流量撬动全球市集，再用电影的深度完成“文化折衷”，不可不说是一种艺术与生意兼容的尝试。

这并非孤例，日本导演是枝裕和的《掮客》找来IU，即是在生意与艺术间兼容而行的成效案例。咱们必须改变刻板印象——流量不是原罪，要津要看导演能否将其更正为电影炸裂的燃料。当易烊千玺在30分钟长镜头中褪去偶像光环，化身挣扎于挂念迷宫的仿生东说念主时，谁能说这不是一次“流量祛魅”的实验？

舒淇上演的“刚劲醒觉者”虽具毁坏性，但其最终职责被指仍干事于男性变装的救赎，堕入“父权制新皮肤”的争议。影片中女性变装的体魄特写与生意化营销也被品评为破钞女性形象。

女性目标电影表面家劳拉·穆尔维（Laura Mulvey）于1975年在《视觉快感与叙事电影》（Visual Pleasure and Narrative Cinema）一文中提议“男性扫视”意见，指电影中女性被弃世为男性不雅众盼愿的对象，这种“扫视”不仅是不雅看，还触及铁心和主管。《狂野期间》中确乎存在无数女性体魄特写，若脱离语境看确有“被破钞”之嫌，但若皆集叙事，你会发现舒淇上演的变装的醒觉不是关乎性别，而是关乎“东说念主类-仿生东说念主”二元对立的招架。

就像每一派树叶都有我方独有的叶脉，每一个影片也都是一个空隙的主旨，并非通盘的电影都将性别叙事算作抒发主题，至少《狂野期间》不是。在影片中，碰劲“东说念主类”的代表是又名女性，“仿生东说念主”的代表是又名男性辛勤，如果对调，故事中枢照旧配置。并且咱们也应该看到，女性在这个故事里成为“提议问题的东说念主”，而非“被解答的客体”，比起将女性变装演绎为“圣母”或“祸水”的脸谱化影片，《狂野期间》的尝试已算得上“狂野”。

对于《狂野期间》的争议，现实是艺术电影在全球化与本钱化语境下的典型逆境——如安在创作家抒发与全球接管度之间找到均衡？而争议自己正是这种蹙悚的具象化抒发。

咱们领先得承认其获奖既是对华语艺术电影工业化的详情，也延展出文化输出中“原土性”与“海外性”的矛盾。至于艺术电影异日的说念路，不祥咱们该对艺术片多些优容。想想塔可夫斯基的《潜行者》曾被骂作“催眠神片”，如今却被奉为科幻经典；王家卫的《东邪西毒》上映时票房惨败，二十年后却被解构出无数隐喻；周星驰的《假话西游》上映七天被动下架，成为咱们失掉的一张电影票。也许，时辰才是艺术片的终极评委。

裁剪：Yuri

撰文：鱼龙曼衍

排版：Julia

运筹帷幄：姜黑勒久

图源：豆瓣、Ic photo、集合